청주시민회관 명칭 보존해야

언어는 사회적 약속이다. 개인 마음대로 바꿀 수 없는 '불역성(不易性)'을 지녔다. 산을 산이라 부르고, 청주시를 청주시라 부르는 것 모두 사회적 약속에서 비롯된 일종의 언어다.

반대로 언어는 '가역성(可易性)'을 띠기도 한다. 사회적 약속으로 성립된 언어라고 해서 무조건 불변하는 것은 아니라는 뜻이다. 자엽의 섭리와 시간의 흐름에 따라 소리가 달라지거나 의미가 변할 수도 있다. 어느 특정 시기에 새로운 말이 생겨나기도 하고, 있던 말이 소멸되기도 한다. 이를 다른 말로 '언어의 역사성(歷史性)'이라고 한다.

언어가 역사성이란 테두리 안에서 바뀌려면 '사회적 공인' 과정을 거쳐야 한다. 사회적·문화적·정치적·경제적 모든 관점에서 공감대를 얻어야 한다. 이를 거치지 않은 것은 '언어의 파괴', 즉 사회적 약속의 파기나 다름없다.

청주시가 최근 추진하는 '청주시민회관'의 명칭 변경도 '사회적 약속 파기'로 볼 수 있다. 특별한 공감대도 없이, 다시 말해 역사성의 법칙을 갖추지도 않은 채 '가역성'을 시도하는 모습을 띠고 있기 때문이다.

변경 근거도 황당하기 짝이 없다. '회관'이란 이름은 1970년대 획일적으로 지어진 촌스러운 명칭인 뿐더러 최근 수십억원을 들여 현대시설로 개·보수한 만큼 그에 걸 맞는 '세련된' 이름을 지어야 한다는 게 청주시 측의 1차원적인 논리다.

그래서 유력하게 등장한 후보가 '청주 아트홀'과 '청주시민아트홀'이다. 영어를 쓰면 꽤나 세련돼 보이는 것으로 인식한 듯하다. 청주시는 이를 바탕으로 오는 16일까지 홈페이지를 통해 시민 설문조사를 한 뒤 명칭선정위원회를 열어 변경 여부를 결정한다고 한다.

기가 막힐 노릇이다. 말이 설문조사지 참여 대상은 극소수에 불과하다. 이미 사회적 약속으로 굳어진 공공시설 명칭에 대해 인터넷 홈페이지까지 접속해 의견을 게재할 시민이 도대체 몇 명이나 된단 말인가. 담당 공무원과 몇몇 관계자의 의견을 합리화하기 위한 요식 행위는 절대 '사회적 공감대'가 될 수 없다.

다시 한 번 강조하지만, 청주시민회관이란 명칭은 뚜렷한 이유가 없는 한 보존돼야 한다. 오래된 것일수록 그 자체가 역사란 사실을 잊어선 안 된다.

만약 공무원을 비롯한 몇몇 관계자들이 시민회관이란 언어, 즉 사회적 약속을 깨드린다면(전국적인 선례도 없다) 그건 '전시행정'을 넘어선 '행정폭력'이나 다름없다.