오송은 원래 국립노화연구소 입지

국립노화종합연구소 입지를 놓고 또다시 오송이 흔들리고 있다. 국제과학비즈니스벨트 논란이 채 가시기도 전에 연구소 유치를 놓고 지자체 간 갈등 양상으로 치닫고 있기 때문이다.

국립노화연구소는 당초 보건복지부가 오송에 건립키로 했다. 그리고 오송 건립 추진은 이명박 대통령 당선 후 가동된 대통령인수위 회신공문에서도 확인됐다. 그러나 관련법 제정이 지연되면서 부산 등 타 지역 지자체들이 유치 경쟁에 나서고 있다.

정부는 오송생명과학단지를 국내 유일의 바이오 국가산업단지로 육성하면서 바이오 메디컬 시설로 인체자원중앙은행, 의과학지식센터, 줄기세포재생연구센터 등의 건립을 추진해 왔다.

국립노화연구소의 경우 복지부가 2007년 오송에 건립키로 확정했다. 이어 세부계획을 추진하는 등 추진에 속도를 내 왔다.

그러나 관련법 제정이 지연되면서 부산과 광주, 강원 등이 경쟁에 뛰어 들었다. 국회가 정치적 이해관계 등으로 관련법 제정을 미루면서 이런 결과가 발생했다. 현재 가장 유치에 적극적인 지자체는 부산이다. 부산시는 지난 7일 국립노화연구원 설립을 위한 국제 전문가 특별초청 강연 및 토론회를 갖기도 했다.

문제는 또 충북이 과학벨트에 이어 노화연구소의 입지마저 포기해야 하느냐다. 결론은 그럴 수 없다. 우리는 오송 첨복단지의 성공적 조성을 위해서라도 국립암센터 분원과 함께 국립노화연구소 유치는 필수라고 생각한다.

따라서 충북도는 지역 정치권 등과 역량을 결집해 나가야 한다. 국립노화연구소는 첨복단지에 들어서는 바이오 메디컬 시설의 정점이 될 수 있다. 당연히 오송 유치가 꼭 필요하다. 그런 만큼 지자체와 지역 국회의원들의 적극적 관심은 절대적이다.

관련법이 국회 계류 중이라고 추진에 제동이 걸려선 곤란하다. 지속적으로 복지부의 동향을 살피고 오송 유치의 당위성을 내세우는 등 안간힘을 쏟아야 한다. 다시 한 번 강조하지만 국립노화연구소는 오송 첨복단지의 성공적 조성을 위해 국립암센터 분원과 함께 필수적이다. 따라서 지역 정치권 등은 역량을 모아 '두 마리 토끼'를 잡아야 한다.

국내 노화·고령화 관련 연구는 총괄·조정하는 부서가 없이 각 부처별 필요에 의한 연구가 실시되고 있다. 우리나라의 고령화 특성에 맞는 체계적이며, 효과적 대응이 가능한 협력 연구의 필요성이 증대되고 있다.

현실적으로 노화예방, 노인성질환, 사회행동과학, 재활·요양, 정책 등의 연구내용을 민간이 종합적인 체계성을 가지고 주도하기에는 한계가 있다. 따라서 연구의 기획·조정에서부터 결과 확산에 이르기까지 국책연구기관이 총괄 수행하는 것이 효과적이다.

다만 지금은 국립노화연구원 건립을 위한 관련법이 국회에 계류 중이다. 이시종 지사와 지역 국회의원들은 이 문제부터 해결해야 맞다. 그리고 연구의 효과적 수행을 위해 관련 국책기관 및 연구기관과 연계가 쉬운 오송 입지를 강조해야 한다. 또한 국립노화연구소의 입지가 원래 오송이었다는 점과 대선공약이었던 점을 강조해야 한다. 그래야 설득력을 얻을 수 있다.

국립노화연구소 입지는 원래부터 오송이었다.