김 교육감의 코드인사 논란 이유가 뭔가

[충북일보] 　김병우 충북도교육감의 '코드인사'가 다시 도마에 올랐다. 국정감사에서 코드인사로 교직사회를 분열시키고 있다는 지적을 받았다.

　국회 교육위원회 전희경(자유한국당·비례) 의원은 지난 17일 '2014년 김병우 충북교육감 인수위원회 명단과 구성원의 2018년 현재 직위' 비교 결과를 공개했다. 그 결과에 따르면 구성원의 절반 이상이 전교조 소속이었다. 그리고 대부분이 영전, 승진, 특별채용된 것으로 나타났다. 2014년 김병우 선거캠프 부대변인이자 당선인 인수위원이었던 민 모씨는 올 9월 1일자로 도교육청 별정직 6급으로 채용됐다.

　인사는 조직관리에서 아주 중요하다. 인사원칙의 기본은 공정성과 적절성이다. 다시 말해 인사에선 언제나 능력 있는 인물의 공평한 중용이 이뤄져야 한다. 그래야 '인사=만사'가 된다. 하지만 코드인사는 일단 공정성에서 멀어질 수 있다. 신세나 빚을 갚아야 할 대상이 발탁 대상이 될 수 있기 때문이다. 코드인사가 자주 오해를 받는 이유는 여기 있다. 자칫 불공평 인사로 '인사=망사'가 되는 까닭도 마찬가지다.

　코드인사는 정치·이념 성향이나 사고 체계 따위가 같은 사람을 관리나 직원으로 임명하는 일이다. 그런 인사 행위를 말한다. 충북도교육청 국정감사에서 코드인사가 언급됐다. 김 교육감의 임기는 4년이다. 이미 1년 4개월이 훌쩍 지났다. 남은 기간이 짧다면 짧고, 길다면 길다. 참모들과 손발이 잘 맞아도 모든 공약을 처리하기 어려운 시간이다. 숱한 정책과 공약을 실현하기엔 다소 빠듯하다.

　많은 인사권자들이 코드인사나 측근인사 유혹에 빠진다. 그런데 코드인사가 지속되는 건 불행한 일이다. 측근인사나 정실인사로 흘러 망사가 되기 쉽기 때문이다. 자칫 일방통행의 조직문화를 만들 수도 있다. 결국 또 하나의 적폐를 만들 뿐이다. 도교육청의 조직문화에도 악영향을 미칠 수 있다. 가장 위험한 건 코드인사다. 과한 충성이 조직을 부패하게 하기 때문이다. 김 교육감의 인사 방식에 변화가 필요하다.

　김 교육감은 심각하게 고민해야 한다. 물론 일련의 인사논란과 관련해 억울할 수도 있다. 하지만 코드인사 역시 제도를 악용한 나쁜 방법이다. 포장만 바꾼 인사 방식이다. 초심으로 돌아가 조직 구성원들과 소통하는 자세가 필요하다. 인사의 기본 원칙은 언제나 공평한 기준 적용이다. 그리고 '예측 가능한 인사'가 합리적이다. 잘못된 코드 인사는 정실·보은인사로 이어지게 마련이다. 크게는 충북 교육의 문제가 될 수 있다.

　다소 억울하더라도 다시 살펴야 한다. 김 교육감의 인사 방식은 국감 전에도 이미 도마에 올랐었다. 교직 사회의 분열과 갈등을 유발하기도 했다. 더 이상은 안 된다. 코드인사나 보은인사, 정실인사는 없어야 한다. 마음이 통하는 사람을 가까이 두고 싶은 걸 이해 못 하는 바 아니다. 하지만 생각과 정책의 범위가 제한된다는 한계성도 있다. 비판적 견해와 다른 시각이 끼어들기도 어렵다.

　물론 코드가 맞는 측근이 다 나쁜 건 아니다. 게다가 능력이 뛰어난 측근도 많다. 측근이라는 이유만으로 좋은 인물이 배제되면 이 또한 역차별이다. 김 교육감은 코드인사 논란과 관련해 언제나 터무니없다는 반응을 보인다. 하지만 중요한 건 국감 자리에서조차 코드인사가 거론됐다는 점이다. 아무리 공정하게 인사를 했다 해도 외부의 비판과 지적이 있다면 되돌아봐야 한다. '턱도' 없는 낙하산 인사는 아니었는지 살펴야 한다.

　인사에는 항상 뒷말이 따른다. 잘못된 인사는 조직의 갈등을 조장한다. 이념이나 정책, 생각이 같은 사람들을 발탁하는 걸 잘못이라고 할 수는 없다. 하지만 능력이 떨어지는 인물의 배치는 발탁이 아니다. 코드인사를 문제 삼고 정실인사를 지적하는 이유는 여기 있다. 국감장에서 김 교육감의 코드인사가 거론된 까닭도 다르지 않다.

　지금부터라도 김 교육감이 제대로 된 인사원칙을 실천하면 된다. 코드와 정실 대신 공평한 기회의 균등을 적용하면 된다. 그래야 임기 내내 '인사=만사' 등식을 지켜갈 수 있다.